Offline
@DekaBlack @noeizumi @Paroxia Si quieres hacer la prueba, adelante.
Esta asociación buscaba dejar bien claro que NO eran mujeres y que NO era nada sexual.
Pero... la mente pervertida de los legisladores de censura es todo un universo por explorar. O no. No quiero explorar eso. Qué asco.
@DekaBlack @noeizumi @Paroxia No sé qué asociación contra el cáncer de mama usaba a señores muy peludos y muy regordetes para hacer sus vídeos de prevención.
Y aún así, creo que les pusieron problemas.
Será que manosear osos entra en la categoría de LGBTQi+
@noeizumi @DekaBlack @Paroxia Es una manera muy... aséptica de comprobar si ya tienes un passing decente: cuando los detectores de nudes te clasifican como mujer.
@noeizumi @DekaBlack @Paroxia Never forget esa valiente mujer trans que documentó en Instagram (¿o era Facebook?) su transformación haciéndose fotos sin camiseta para ver a partir de qué punto la empezaban a censurar.
Y ocurrió. En un momento dado.
@Paroxia O buscar por palabras clave para encontrarlos y meterlos en la lista. Sea lo que sea esa lista.
Habrá que empezar a invertir más en torproject.org, guifi.net, y fediverso...
RE: https://floss.social/@delawen/116017990695728103
@philspectrum @Paroxia Es que el planteamiento de este "algo" es fallido desde su origen.
Yo ya ni siquiera estoy con el argumento de que se puede usar para el mal en un futuro.
Estoy con el argumento de que es inviable de hacer bien y que encima ayuda a los pederastas.
Es que es TAN obvio que esto es un error, que en cualquier debate serio se tiran por tierra los argumentos fácilmente, que parece mentira que estas medidas estén teniendo tanto recorrido.
@DekaBlack @Paroxia O más divertido todavía: prohibir todo contenido relacionado con la prevención de enfermedades de transmisión sexual o anticonceptivos.
Porque todos sabemos que no hay menores de 16 años dándole al tema como conejos.
O menores que no reconocen que les están abusando porque hablar de sexo es tabú y no tienen claro dónde están las líneas rojas. Sólo saben que se encuentran mal y no quieren hacerlo.
Bueno en USA ya están clasificando todo lo que tenga que ver con LGBTQi+ como no apto para menores. Es pornográfico.
Porque, obviamente, que un menor trans encuentre contenido que le ayude a darse cuenta que lo que le pasa es normal y que lo que tiene que hacer es hablar con sus padres para buscar ayuda, eso es horrible y hay que evitarlo.
(Lo mismo para gays, lesbianas, etc... pero es cierto que el "daño" a las personas trans es peor, ya que retrasan toda ayuda médica)
@gabriel @Paroxia Técnicamente puedes obligar a la verificación y no guardar el dato de quién se ha identificado.
Pero claro, eso es una columna puesta a "true" en una base de datos. Nada más fácil de hackear para verificar cuentas inverificables.
Y como no guardas quién es, no hay trazabilidad ninguna para comprobar que, efectivamente, la verificación fue correcta.
O que no hay 50 niños pasándose un DNI escaneado que encontraron en internet y verificándose todos con el mismo.
@Paroxia Porque incluso si consigues filtrar que sólo entren menores, ¿vas a supervisar a manita uno a uno todos los mensajes y contenidos de esa supuesta plataforma apta para menores?
Quien tenga dudas sobre la eficacia de la moderación de contenidos en plataformas específicamente diseñadas para niños, que se dé una vuelta por Youtube Kids. Yo creo que hay hasta peor contenido que en el Youtube normal.
Y esto es Google, que si no tiene los medios para conseguirlo, ¿quién los tiene?
Esto es una de dos:
- O toda la sociedad se pone de acuerdo y los menores no tienen acceso a internet en absoluto bajo ninguna circunstancia (ni siquiera ponerle un vídeo en el móvil a ver si se entretiene).
- O nos centramos en educar a los niños y en que sólo accedan a internet bajo supervisión.
Cualquier otra medida es un brindis al sol.
@Paroxia Y todos sabemos que los niños accederán a ese contenido. Ya sea a espaldas de sus padres usando el DNI que sacaron del bolso de papá, o ya sea con el permiso parental porque consideren que no corre tanto peligro y si todos sus amiguitos están ahí...
La Asociación Española de Pediatría dice que nada de pantallas hasta los seis años, que hay consecuencias graves. ¿Cuántos niños lo consiguen?
Pues ya meterse en redes con el tablet de mamá ni te cuento.
Por no abrir todo otro hilo de discusión sobre por qué esta medida no sirve un carajo para perseguir a los pederastas.
Al revés, esto les ayuda.
Cuando el niño acceda a ese contenido, el pederasta podrá escudarse en que obviamente él pensaba que era un juego de rol y que tenía al menos 16 años aunque aparentara menos. Si no, de qué van a estar chateando en ese sitio que filtra a los menores. Es inocente, señoría.